2023年9月，习近平总书记在黑龙江考察调研期间首次提出“新质生产力”，所谓新质生产力，是以科技创新为主的生产力，是摆脱了传统增长路径、符合高质量发展要求的生产力，是数字时代更具融合性、更体现新内涵的生产力。现代物流企业需发展新质生产力，为此，对现代物流企业的财务绩效进行分析评价，找出其存在的问题并给出研究建议，明确物流企业的发展方向是发展新质生产力。
不少学者对于物流企业的绩效表现展开了广泛而深入的研究，形成了众多优秀的研究成果。陶文宣以14家上市物流企业的2018年年报数据作为研究依据，利用主成分分析方法，从11个指标中提取企业规模、资金使用、企业成长三个主因子，发现我国上市物流企业竞争力具有差异性，应针对企业自身特点，优化管理结构，提升资金使用效益[1]。王碧瑶基于“一带一路”所含省份的68家物流企业为研究对象，采用因子分析法得出“一带一路”倡议下的物流上市公司财务绩效分化明显，各个企业需要加强区域合作，实现互利共赢[2]。李燕基于价值链理论，在传统财务指标评价结果的基础上，加入非财务指标的价值影响参数，得到最终的修正后的第三方物流企业价值评级结果[3]。王红研究发现物流业的发展与经济高质量发展是双向互动[4]。崔宏凯等提出当前我国仍存在物流业与制造业、数字产业、供应链、经济增长等联动不够、协同不强等问题[5]。
通过研读众多研究成果可见，针对财务绩效评价体系的研究，获得众多学者的关注，现已形成了数量可观的研究成果。但是综上研究也发现，当前国内对物流业财务绩效的研究，仍存在可进一步研究的空间：当前很多研究的决策单元对象仅局限于物流业中的单独分支，如针对港口企业的财务绩效评价，因此进一步的研究可以将研究主体聚焦于物流业整体。因此，本文运用因子分析法，采取2022年中国131家物流业上市公司，分析其发展情况并提出发展建议，以更好地提高其财务绩效水平，发展新质生产力，实现可持续发展。
第一，客观性原则：选择能够客观、准确地衡量公司财务绩效的指标，避免主观性过高或容易被误解的指标。
第二，战略一致原则：指标应与公司战略目标和业务模式相一致，能够直接或间接地反映公司的战略执行情况和业务效果。
第三，衡量价值原则：选择具有衡量价值的指标，能够为决策者和投资者提供有关公司绩效的重要信息，帮助他们做出准确的评估和决策。
第四，可比性原则：指标应具有可比性，即能够与行业标准或竞争对手进行比较，有助于评估公司在行业中的地位和竞争力。
第五，可操作性原则：选择的指标应具备对业务决策和运营改进有指导作用的特点，能够为管理层提供实际指导和可执行的建议。
第六，综合性原则：综合考虑多个指标来评价公司的财务绩效，避免过度依赖单一指标，以充分反映公司的整体绩效情况。
最终，在选择财务绩效评价的指标时，应根据公司的具体情况、行业特点和战略目标进行综合考虑，确保选择的指标具备合理性和可靠性，能够全面评估公司的财务绩效[6]。
在剔除了ST公司、*ST公司、物流企业非主营业务的公司以及财务数据不足等企业的基础上，最终确定了131家上市公司，选取了2022年具体财务指标数据进行财务绩效评价分析模型的构建，数据来源于国泰安数据库，缺失数据通过企业年报补缺。
针对物流企业，邀请部分专家进行访谈，听取专家意见，再进一步进行文献梳理，获取相关信息，最终从4个维度选取用以评价企业财务绩效的11项指标，4个维度分别是偿债能力、营运能力、盈利能力和发展能力。财务指标的类型、名称、计算方法和符号表示如表1所示。
本文使用SPSS27.0软件运用因子分析法对131家物流上市公司2022年的11项财务指标数据进行处理，其结果如表2所示。因子分析法有特定的适用条件，需先对选取的指标进行KMO值和Bartlett球形检验，以判断所选指标是否适合做因子分析。具体来说，指标通过适用性检验需同时满足KMO值大于等于0.5和Bartlett球形检验呈现显著性两项条件。
根据结果显示，本文选取的样本数据的KMO统计值为0.686，大于0.5，表明该统计样本适用于因子分析；同时，Bartlett球形度检验的近似卡方为1 597.186，自由度为55，显著性为0，统计量的sig.值通过1%的显著性检验，说明原始变量间存在较强的相关性，也说明其适用于因子分析。
注：提取方法为主成分分析法。
由表3公因子方差可以看出，提取之后的变量共同度最高为0.959，共同度越高表示被公因子解释的程度越高，即所选的数据也是合适的，基本上可以被因子解释，适合用因子分析法。
本文采用主成分分析法进行公共因子的提取，通常将特征值大于1的成分确定为公因子。由表4可知，前4个成分的特征值大于1，且累计方差贡献率达到90.288%，即该模型能够反映90.288%的信息量，满足累计贡献率高于80%的要求，说明这4个因子可以充分反映本文选取的11项指标代表的财务信息。因此选取这4个公因子来衡量物流企业上市公司的财务绩效。这4个公因子的总方差解释分别为32.029%、22.583%、18.181%和17.495%。
在提取公因子后，对公因子进行命名。由表5旋转后的成分矩阵可知：
公因子1在营业毛利率、营业利润率和息税前营业利润率上具有较高的载荷，这些因子能够体现企业的盈利能力，因此将公因子1命名为盈利能力因子；
公因子2在速动比率、现金比率和资产负债率上具有较高的载荷，这些因子体现了企业的偿债能力，因此公因子2被称为偿债能力因子；
注：提取方法为主成分分析法。
公因子3在流动资产周转率和总资产周转率上具有较高的载荷，这些因子能够体现企业营运能力，因此将公因子3命名为营运能力因子；
公因子4上载荷较高的是营业利润增长率、净利润增长率和可持续增长率3个指标，尤其受到营业利润增长率和净利润增长率的影响程度较大，因其可以反映企业的发展能力，可将其命名为发展能力因子。
将保存后的变量进行回归，得到2022年的成分得分系数矩阵，如表6所示。
注：提取方法为主成分分析法；旋转方法为凯撒正态化最大方差法，a.旋转在5次迭代后已收敛。
注：提取方法为主成分分析法；旋转方法为凯撒正态化最大方差法。
根据表6，建立因子得分模型：
根据表6中提出的4个公因子，将4个主成分按照其方差贡献率为权重，得出财务绩效综合评价模型，再根据模型计算2022年各物流企业的综合绩效得分及排名，如表7所示。
由表6可知，2022年131家物流企业上市公司中，有61家企业的因子得分大于0，占比为46.56%，这部分企业财务绩效表现较好，而有70家企业的因子得分低于0，占比为52.67%，说明目前我国物流企业中有相当一部分企业财务绩效表现不佳，存在较高的财务风险，物流企业上市公司整体财务绩效水平有待提升。第一名综合得分达7.84分，最后一名仅为-2.84分，说明我国物流企业2022年财务绩效水平差异化明显，行业发展不均衡。
在公因子得分的横向比较层面，131家物流企业上市公司中只有永泰运、圆通速递、招商南油、密尔克卫、宁波远洋、嘉友国际和日照港7个公因子得分全部为正值，说明这7家公司在财务能力方面表现比较均衡，其他物流企业上市公司内部盈利、偿债、营运、发展能力差异较大，至少存在一个方面的短板，需要协调发展。春秋航空、龙洲股份、深圳机场、江西长运和华夏航空5家公司4个公因子得分全部为负值，说明企业财务绩效表现较差，要强化企业的内部财务管理，积极开拓新的利润增长点。
进一步分析可以发现，公因子1（盈利能力因子）得分最高为重庆路桥，得分最低为海航控股和海控B股，得分分别为2.877 15和-4.135 85，差距较大，表明物流企业上市公司的获利能力参差不齐。131家企业中有61家企业盈利能力得分为负值，占比46.56%，反映出运输业盈利能力表现一般，仍有很大的发展空间。
公因子2（偿债能力因子）得分最高为中铁特货，得分最低为宏川智慧，得分分别为4.069 92和-1.348 72，差距较大，不同物流企业上市公司偿债能力参差不齐，其中52家公司公因子得分为正，79家公司公因子得分为负，占比60.31%，表明我国物流企业上市公司整体偿债能力表现欠佳。
公因子3（营运能力因子）得分最高为远大控股，得分最低为海航控股和海控B股，得分分别为6.391 87和-1.175 05，该指标的差距最大。131家企业中有89家企业营运能力得分为负值，占比67.94%，反映出物流企业上市公司营运能力较差，有待改善。
公因子4（发展能力因子）得分最高为中国国航，得分最低为深圳机场，得分分别为0.720 45和-4.072 01。131家企业中有115家企业发展能力得分为正值，占比87.79%，反映出物流企业未来发展能力较好，但深圳机场发展能力因子得分最低且4个公因子均为负值，说明该公司财务绩效较差且未来发展前景较差。
通过对131家物流企业的财务业绩进行因子分析，对其综合得分进行排序，发现2022年我国物流企业上市公司的总体财务业绩表现不佳，企业之间的层次差异很大，行业发展不均衡。在上述研究的基础上，本文给出了4条建议。
物流企业应加强供应链管理，提升业务流程的可视化和协调能力。通过引入先进的物流管理系统和技术，实现货物在全流程的追踪和监控，提高供应链的效率和可靠性，进一步提升企业财务绩效。
上市公司应注重运营管理，优化运输和仓储流程，提高效率和服务质量。同时，加强成本控制，通过合理采购和供应链管理，降低运营成本，提高盈利能力。
物流企业应加大技术创新和数字化转型的投入，引入先进的物流技术和设备，提高业务效率和竞争力，积极发展新质生产力。例如，应用物联网、大数据和人工智能等技术，实现智能化的物流管理和运作。
上市公司需要加强风险管理和企业治理，建立完善的内部控制和风险管理体系。通过规范化的运营流程和有效的风险防控措施，确保企业稳健发展和投资者利益。
沪公网安备 31011202008041号
